Дело № 93-Г02-4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего К н ы ш е в а В . П , судей Г о р о х о в а Б. А , П о т а п е

Дело №

93-Г02-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего К н ы ш е в а В . П ,
судей Г о р о х о в а Б. А , П о т а п е

Дело № 93-Г02-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего К н ы ш е в а В . П , судей Г о р о х о в а Б. А , П о т а п е н к о С.В.

р а с с м о т р е л а в з а к р ы т о м с у д е б н о м з а с е д а н и и 2 9 м а р т а 2 0 0 2 г. п о к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е Д р а н е н к о Т . Д . н а р е ш е н и е М а г а д а н с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 16 я н в а р я 2 0 0 2 г. д е л о п о и с к у Д р а н е н к о Т а р а с а Д м и т р и е в и ч а к М и н и с т е р с т в у ф и н а н с о в Российской Федерации, управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Магаданской области, прокуратуре Мага­ данской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации ва Б.А, Горохо­ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Драненко Т.Д. обратился в суд с иском к М и н и с т е р с т в у ф и н а н с о в Российской Федерации, управлению федерального казначейства Министерства финан­ сов Российской Ф е д е р а ц и и по М а г а д а н с к о й области, прокуратуре М а г а д а н с к о й области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24 сентября 1999г. с л е д с т в е н н ы м у п р а в л е н и е м п р о к у р а т у р ы М а г а д а н с к о й о б л а с т и е м у б ы ­ л о п р е д ъ я в л е н о о б в и н е н и е в с о в е р ш е н и и п р е с т у п л е н и й , п р е д у с м о т р е н н ы х ч. 1 ст. 2 8 5 , ч. 1 ст. 2 8 6 , п.п. « б » , « в » ч. 2 ст. 191 У К Р Ф , а 2 4 с е н т я б р я 1999 г. - и з ­ брана мера пресечения в виде подписке о невыезде.

25 о к т я б р я 1 9 9 9 г. у г о л о в н о е д е л о в о т н о ш е н и и н е г о п р е к р а щ е н о з а о т ­ с у т с т в и е м в е г о д е й с т в и я х с о с т а в а п р е с т у п л е н и й , п р е д у с м о т р е н н ы х ч. 1 ст. 2 8 5 , ч. 1 ст. 2 8 6 , п.п. « б » , « в » ч. 2 ст. 191 У К Р Ф , и н е д о к а з а н н о с т ь ю е г о в и н ы в с о ­ вершении преступлений.

По утверждению истца, незаконными действиями органов предваритель­ ного следствия и прокуратуры, выразившимися в незаконном привлечении его к уголовной ответственности и незаконном применении к нему в качестве ме­ ры пресечения подписки о невыезде, ему причинен моральный вред, который оценен истцом в один миллион рублей.

Решением Магаданского областного суда от 16 января 2002 г. иск Дра­ ненко был удовлетворён частично, в сумме 30 ООО руб.

В кассационной жалобе Драненко Т . Д поставлен вопрос об отмене реше­ ния, как вынесенного с нарушением норм материального права в части опреде­ ления размера компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по М а ­ гаданской области поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с на­ рушением норм материального и процессуального права в части взыскания компенсации морального вреда за счёт Казны Российской Федерации, а не из бюджета прокуратуры.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 1070 Г К РФ вред, причиненный гражданину в ре­ зультате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального обра­ зования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов доз­ нания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установ­ ленном законом.

В силу ст. 1071 Г К РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит воз­ мещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает М и н и ­ стерство финансов Российской Федерации.

Суд правильно указал в решении на то, что закон определил, кто должен возмещать вред в перечисленных указанными нормами случаях, и признал не­ обоснованным довод представителя Министерства финансов Российской дерации и управления федерального Фе­ казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Магаданской области о том, что в данном случае вред должна возмещать Генеральная прокуратура Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Статья 1070 Г К РФ является специальной нормой, поэтому ст. 158 Бюд­ жетного кодекса РФ применяться не должна. Кроме того, данная норма регу­ лирует отношения между субъектами бюджетных правоотношений, к которым физические лица не относятся.

В соответствии со ст. 1100 Г К РФ компенсация морального вреда осуще­ ствляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причи- нен гражданину в результате его незаконного п р и в л е ч е н и я к уголовной ответ­ ственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

С о г л а с н о ст. 1101 Г К Р Ф к о м п е н с а ц и я м о р а л ь н о г о в р е д а о с у щ е с т в л я е т с я в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера п р и ч и н е н н ы х п о т е р п е в ш е м у ф и з и ч е с к и х и нравст­ венных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. П р и определении размера ком­ пенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при к о т о р ы х б ы л причинен мораль­ ный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К а к р а з ъ я с н е н о в п. 8 П о с т а н о в л е н и я П л е н у м а В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й ­ ской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о ком­ п е н с а ц и и м о р а л ь н о г о в р е д а » о т 2 0 д е к а б р я 1994 г. № 10, р а з м е р к о м п е н с а ц и и зависит от характера и о б ъ е м а п р и ч и н е н н ы х истцу н р а в с т в е н н ы х или физиче­ ских страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных з а с л у ж и в а ю щ и х в н и м а н и е обстоятельств и не м о ж е т б ы т ь поставлен в зависи­ мость от размера у д о в л е т в о р е н н о г о иска о в о з м е щ е н и и м а т е р и а л ь н о г о вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера ком­ пенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства дела были определе­ ны полно и правильно.

В ы в о д суда о том, что размер компенсации причинённого истцу мораль­ н о г о в р е д а д о л ж е н б ы т ь о п р е д е л ё н в с у м м е 3 0 ООО р у б . н а д л е ж а щ и м о б р а з о м мотивирован и является правильным.

Н а о с н о в а н и и п. 1 ст. 3 0 5 , ст. ст. 3 0 6 , 3 1 1 Г П К Р С Ф С Р , С у д е б н а я к о л л е ­ гия п о г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , ОПРЕДЕЛИЛА :

р е ш е н и е М а г а д а н с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 16 я н в а р я 2 0 0 2 г. о с т а в и т ь б е з и з м е ­ нения, кассационные жалобы Драненко Тараса Дмитриевича и Управления Фе­ дерального казначейства по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий